Церковный календарь

случайная икона

Патриарх Никон страница - 2

Завершают книгу два приложения. Приложение 1 - собственноручное Послание патриарха Никона к царю Алексею Михайловичу периода его пребывания в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре от 21-24 декабря 1662 г. Патриарх представлен, как и в сочинении «Правила христианской жизни», автором-составителем. Его творчество синтезировало древнерусскую книжность со святоотеческой традицией на основе «Учения Христова». Более того, в Послании Никон выступает как миротворец, обращаясь с мольбой к царю Алексею Михайловичу об установлении мира в церкви и государстве. Приложение 2 - ценный документ Приказа Тайных дел «Записка», составленная стряпчим Кузьмой Лопухиным по возвращении из Ферапонтова монастыря от 5 мая 1674 г. В ней содержатся сведения о количественном составе личной келейной библиотеки патриарха Никона в Воскресенском монастыре за 1658-1666 годы. В книге помещены фотокопии автографов Никона, исполненные русским книжным полууставом на старопечатной основе и скорописным деловым письмом. При всем различии почерков, у Никона отчетливо просматривается индивидуальная манера исполнения и художественные приемы опытного скриптора и замечательного каллиграфа своей эпохи.

Не могу не упомянуть с чувством глубокой благодарности имя своего руководителя со студенческих лет академика Л.В.Черепнина. Считаю своим долгом поблагодарить члена-корреспондента А.Н.Сахарова за поддержку и советы в разработке проблем, связанных с моим исследованием. Также выражаю признательность коллегам, прочитавшим рукопись книги, за ценные замечания. Благодарю сотрудников Отдела рукописей и редких книг Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки России, Российского государственного архива древних актов и сотрудников Рукописного отдела Государственного Исторического музея.

1 Николаевский П. Ф., протоиерей. Московский Печатный Двор при патриархе Никоне Христианское чтение. СПб., 1890. Ч. 1, № 1-2; Ч. 2, № 9—10; 1891. Ч. 1, № 1-2; Ч. 2, № 7-8; Зернова А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII вв.: сводный каталог / под ред. Н.П.Киселева. М., 1958; Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII в. Книга: исследования и материалы. М., 1960. Сб. 2. С. 123-186; Рогов А.И. Книгопечатание Очерки русской культуры XVII в. М., 1979. Ч. 2. С. 155-169; Поздеева КВ. Московское книгопечатание накануне Нового времени Поздеева КВ., Дадыкин А.В., Пушков В.П. Московский Печатный Двор - факт и фактор русской культуры, 1652-1700 гг.: исследования и публикации: в 3 кн. М., 2007. Кн. 1. С. 5-30.

2 Ильин М.А. Строительство патриарших монастырей Каменная летопись Московской Руси. М., 1966. С. 91-204; Алферова Г.В. К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона Архитектурное наследство. М., 1969. Вып. 18. С. 30-44 Она же. Византийские традиции в русском градостроительстве XVI-XVII вв. Византийский временник. М., 1982. Т. 43. С. 183-190. Не согласны с мнением, утвердившемся в литературе, что зодчество и в частности перестройка Патриарших палат в Кремле стала «наиболее яркой для современников попыткой патр. Никона возвысить власть патриаршую над царской» (Макарий Булгаков, митрополит. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. VII, т. 12. С. 451. Коммент.).

3 По мнению С.В.Михайловского, Никон «насаждал христианское благочестие путем благотворительности, частной и общественной... старался развить и распространить эту высокую христианскую добродетель примером собственным». На иждивении Патриархии содержались богадельни, домовые и келейные (Михайловский С.В., протоиерей. Жизнь святейшего Никона, патриарха Всероссийского. М., 1878. С. 45, 114, 116 и след.; Попов М.Г. Новооткрытые челобитные разных лиц патриарху Никону с его собственноручными решениями Русский архив. 1894. № 3. С. 350-368; № 11. С. 289-298). Патриарх принимал решения по челобитьям всегда в пользу пострадавших и обиженных, ввел оплату деньгами за труды монахам, простым работникам и крестьянам.

4 Скрипторий в Чудовом монастыре в Кремле при патриархе Никоне становится главным центром высокохудожественных почерков, см.: Костюхина Л.М. Палеография русских рукописных книг XV-XVII вв. Русский полуустав. М., 1999. С. 35-43. (Труды / ГИМ; вып. 108).

5 Ундольский В.М. Оглавление книг, кто их сложил ЧОИДР. 1846. № 3. Отд. IV. С. 21-22; Он же. Ученые труды Епифания Славинецкого Там же. № 4. Отд. IV. С. 69-72; Он же. Библиотека Павла, митрополита Сарского и Подонского Временник ОИДР. 1850. Кн. 5. С. 73-84. («Книги и имущество Епифания Славинецкого»), По словам Ундольского, «книги митрополита Павла имеют тесную связь с историею составления нашего драгоценнейшего Синодального книгохранилища»; добавим: к книгохранилищу имеют отношение также книги Епифания Славинецкого и его многочисленные ученые труды, см.: Ротар Иван. Епифаний Славинецкий, литературный деятель XVII в. Киевская старина. 1900. Т. 71, № 10-12; Алексеев М.П. Эразм Роттердамский в русском переводе XVII в. Славянская филология: сб. ст. М., 1958. Т. 1. С. 293-310; Эразмовы правила поведения, изложенные и дополненные Рейнгардом Гадамарским в кратких и наиболее доступных для детского возраста вопросах / вступ. ст. B.C. Румянцевой; пер. с лат. и коммент. А.Н. Старицына Педагогика. М., 1995. №4. С. 82-84; Румянцева B.C. Епифаний Славинецкий Исторический лексикон. XVII век: энциклопедический справочник. М., 1998. С. 218-221; Она же. Епифаний Славинецкий и «Правила поведения для юношества».

6 Ундольский В.М. Опись книгам, в степенных монастырях находившимся, составленная в XVII веке ЧОИДР. 1848. № 6. Отд. IV. С. I-V, 1-44; Беляев И.Д. Переписная книга домовой казны патриарха Никона Временник ОИДР. 1852. Кн. 15. С. I-VI, 98-134. Среди книг и рукописей, приобретенных монахом Арсением Сухановым, посланным на Афон в 1653-1655 годах, находились рукописи иеромонаха грека Авессалома Ивирского, жившего в конце XVI - начале XVII в., см.: Владимир, архимандрит. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной Патриаршей библиотеки. М., 1894. Ч. 1: Рукописи греческие. С. 235, 677, 682; Фонкич Б.Л. О рукописи «Стратеги-кона» Кекавмена Византийский временник. М., 1971. Т. 31. С. 118-120; Самодурова З.Г. Авессалом Ивирский - скриптор и писатель конца XVI- начала XVII в. Византия и Русь / отв. ред. Г.К.Вагнер. М., 1989. С. 118-123.

7 В конце 1656 г. Никон позволил своему главному оппоненту протопопу Иоанну Неронову совершать в храме богослужение по старому обряду. Однако Неронов продолжал выступать против Никоновых поправок и его критики Соборного Уложения {Румянцева B.C. Патриарх Никон и Соборное Уложение 1649 года Реформы в России XVI-XIX вв.: сб. науч. тр. М., 1992. С. 14). В архивных документах мною не обнаружено сведений о массовых сысках раскольников в период пребывания Никона на Патриаршей кафедре. Следственные дела по церкви проходили в соответствии с нормами Соборного Уложения по приказному суду (Барсов Е.В. Судные процессы XVII-XVIII вв. по делам Церкви: дело о ростовских раскольниках Силке Богданове с его учениками ЧОИДР. 1882. Кн. 3. Отд. V. С. 3-13). Известно критическое отношение патриарха к судопроизводству, которым управляли бояре и дьяки. Обращаясь к боярину кн. Н.И.Одоевскому, возглавлявшему правительственную комиссию по составлению Соборного Уложения 1649 года, Никон писал: «Суд укривлен всюду сотворил еси» (Мнения патр. Никона об Уложении и проч.: (из ответов боярину Стрешневу) ЗОРСА. СПб., 1861. Т. 2 / [под. ред. В.И.Ламанского]. С. 446).

8 Вопрос не исследован. Интерес представляет следующее свидетельство: в «статьях» посланного в январе 1672 г. к опальному патриарху в Ферапонтов монастырь думного дьяка Лариона Лопухина от имени царя Алексея Михайловича написано: «...книги, которые ты по совету с государем исправил», стало быть, царь открыто признавал свою причастность к книжным и обрядовым поправкам и поновлениям. Далее Лопухин Никону говорил: «А теперь государь всякие враждотворения паче прежнего разрушить и во всем примирения с любовию желает, и сам прощения просит» (Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. М., 1991. Кн. VI. С. 268). Современный нетрадиционный взгляд на обрядовые и книжно-стилистические поновления патриарха Никона, см.: Гришин Е. С. «Реформа» или «исправление»? Цравославие. Конфессия, институты, религиозность, XVII-XX вв.: сб. науч. работ. СПб., 2009. С. 15-29. (Источник. Историк. История; вып. 6).

9 Единогласие - пение и чтение Священных текстов не одновременно, а строго последовательно. Многогласное исполнение - порядок пения и чтения одновременно в два, три и пять голосов. Обычай введен в XVI в. для сокращения времени церковной службы (Музыкальная эстетика России XI-XVIII вв. / сост., авт. вступ. ст. А.И.Рогов. М., 1973. С. 16 и след).

10 Колесников П.А. Восстания в Тотьме и Тотемском уезде Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: сб. ст. М., 1961. С. 272-283; Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в. (30-40-е годы). Воронеж, 1975. Иерархи Освященного собора не придерживались правила убеждениями и с любовью умирять раскольников и приводить их к церкви. Так, в начале 1657 г. митрополит Иона Ростовский отправил отписку патриарху о раскольниках Силе Богданове с учениками. По-видимому, Никон не рекомендовал ему обращаться за силовой поддержкой к властям, а самому действовать по христианскому обычаю (ответ патриарха на отписку митрополита неизвестен). 28 марта 1657 г. Иона послал донос на раскольников царю Алексею Михайловичу с изложением «неистовых слов» Силы Богданова на царя и патриарха Никона. После чего сыскное дело проходило уже в Москве в Посольском приказе с участием силовых структур (Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России, 1654-1684 гг. / сост. В.С.Румянцева. М., 1991. С. 11-14, 29-30, 106).

11 См.: Служебник. М.: Печатный Двор, VIII. 1655. «Настоящее издание -первое, исправленное Никоном после Собора 1654 года...» (Зернова А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве. С. 79, № 257).

12 Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках ... С. 3-147.

13 Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии / подготовка текста Л.И.Ивиной; коммент. Г.В.Абрамовича, А.Г.Манькова, Б.Н.Миронова, В.М.Панеяха; рук. авт. коллект. А.Г.Маньков. Л., 1987. Гл. XIII: О Монастырском приказе. А в ней 7 статей. С. 69-70.

14 См. лит.: Горчаков М.И., протоиерей. Монастырский приказ (1649— 1725): опыт историко-юридического исследования. СПб., 1868; Манеков А.Г. О Монастырском приказе Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. С. 242-246; Румянцева B.C. Монастыри и монашество в XVII в. Монашество и монастыри в России XI-XX вв.: ист. очерки / отв. ред. Н.В.Синицына. М., 2002. С. 171-174.

15 Ундольский В.М. Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича: новые материалы для истории законодательства в России Русский архив. 1886. Кн. 2, № 8. С. 611-612; Белокуров С.А. Деяние московского церковного Собора 1649 г. ЧОИДР. 1894. Кн. 4. Отд. IV. С. 37 и след. (Документы сохранились частично); Румянцева B.C. Патриарх Никон и Соборное Уложение 1649 г. С. 89, 98.

16 Сыскные дела против Никона частично опубл.: Гиббенет Н.А. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882-1884. Т. 1-2; Дело о патриархе Никоне / издание Археографической комиссии по документам московской Синодальной (бывшей Патриаршей) библиотеки под наблюдением Г.Ф.Штендмана и при участии А.И.Тимофеева. СПб., 1897; Кошелева О.Е. Боярство и дело Никона Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. 12. С. 16-33. Роль внешнеполитических событий, в первую очередь неудач в военных действиях как одна из причин отставки патриарха не исследована, хотя есть в лит. указания: Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Кн. VI. С. 185 и след.; Макарий Булгаков, митрополит. История Русской Церкви. Кн. VII, т. 12. С. 453-454. Коммент. В Послании к Цареградскому патриарху Дионисию от 8 февраля 1666 г. Никон писал: «...ниже великим государем назвахомся собою, ниже в царские дела вступахом, токмо аще о правде какой глаголахом или от беды кого избавихом. И сего ради мы архиереи бываем и точию сия вся Заповеди имеем от Господа» (ЗОРСА. СПб., 1861. Т. 2. С. 516).

17 По этой теме имеется специальная литература, см. новейшее сочинение: Кутузов Б.П. Церковная «реформа» XVII века как идеологическая диверсия. М., 2002.

18 Николаевский П.Ф., протоиерей. Обстоятельства и причины удаления патриарха Никона с престола Христианское чтение. СПб., 1883. Ч. 1, № 1-2. С. 157 и след.

19 См. лит.: Описание святых мест, находящихся в Новоиерусалимской Соборной церкви Воскресения Господня ЧОИДР. 1846. № 3. Отд. IV. С. 55-60; Леонид Кавелин, архимандрит. Краткое историческое сказание о начале и устроении Воскресенского Новый Иерусалим именуемого монастыря. Описание его Соборного храма во имя Воскресения, сравнительно с таким же храмом, что в старом Иерусалиме. Описание церковных и келейных вещей, оставшихся в монастыре в память его великого основателя святейшего патриарха Никона: с монастырской рукописи 1750-х годов. 2-е изд. СПб., 1876. С. 1-39; Зеленская Г.М. Святыни Нового Иерусалима. М., 2002.

20 Патриарх Никон в «Поучении о моровой язве» упоминает волнения во время эпидемии чумы, вызванные его отъездом с царским семейством из Москвы: «А еже в та же мимошедшая лета в моровое поветрие мнози купно и особь собирающеся о нас глаголаху неподобная и грехи наша поминающе, их же мы не точию не содеяхом, но ниже во сне помыслихом, и отхождение наше от царствующаго града Москвы еже бысть по указу великаго государя» (Никон, патриарх Московский. Поучение о моровой язве. М.: Печатный Двор, VIII.1656; цит.: Румянцева B.C. «Чумной бунт» 1654 г. в Москве Вопросы истории. 1980. № 5. С. 184).

21 Грамоты (в переводе) Вселенских патриархов (Константинопольского Иакова, Александрийского Парфения, Антиохийского (прежнего Неофита), нового Антиохийского ж Кирилла и Иерусалимского Досифея), данные по прошению государя царя Феодора Алексеевича и полученные по его кончине: о разрешении Никона, лишенного Московским Собором в 1666 году Святительского сана, и о причтении его по-прежнему к лику Всероссийских патриархов. - Писаны 1682, в мае Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. М., 1828. Ч. IV. С. 417. № 135.

22 В монографии, недавно изданной в Будапеште, на материале российской историографической традиции XIX-XX вв. вновь представлен негативный образ патриарха Никона; см.: Филиппов С.Б. Религиозная борьба и кризис традиционализма в России XVII в. Budapest, 2007. С. 26-36, 127-186.


« Предыдущая Оглавление Следующая »